在書店裡翻了僅僅幾頁，我忍不住買下了它。
我很擔心我尚未做好讀它的準備，因為Harold Bloom提的正典我是一本也沒讀過。更別提有好多作家我沒聽過如此見不得人的事了。我制不住急於開啟文學理論之門的衝動，姑且就這樣讀起來吧。
在閱讀這本書之前，我想有個重要的基本建設要先有。如同我一直在提醒別人一般，讀西方正典時要保持同樣的心情－千萬不要照單全收。這裡指的是兩個方面。不要無意識的聽信於此，他的言論如同諸多評價，確實偏激。偏激不代表不好，但是受到偏激的影響而迷失自我，我認為那即失去了文學的本意了(也失去Bloom所以為的文學功能性)。另一方面，也不要因為自己分屬於他所謂的"憎恨學派"而把此書拿去惜字亭燒了(或許憎恨學派認為焚化爐比較適合它)。保持自己的主觀，也就對作者的客觀，不要受影響而放大或是背棄屬於自己的價值觀－作者是客體，讀者是主體。如此才能使自我有所成長，而不是一味的被文字魅惑。不過我想會去翻開這本書的人，對此應該沒有太大疑慮才是。
方讀完第一章，對於Bloom的一些非正面評論已經得到了證實。下面幾句話是我想反駁之處：
「美學價值可以辨識或體驗，但卻無法傳達給那些掌握不了其感受與知覺的人。」
「在我看來，閱讀如果只是為了某種意識形態，那根本不算是閱讀。」
「領受了美學的力量，我們便能學習怎麼和自己說話、怎麼承受自己。」
「莎士比亞或賽萬提斯、荷馬或但丁、喬賽或哈伯來，真正的功用是在促進一個人內在
的自我成長。」
「文學研究救不了任何人，也改善不了任何社會。」
文學研究到底可不可以救人或是改善社會？除非他所認定的救人並不包括"自我成長"。暫且認定這種行為是獲救，我想大部分的人應該都可以接受。自我迷失如此難以治癒的病，除了文學沒有更好的處方了。別跟我說那些找尋自我的心靈課程，那多半會讓你迷失的自我走向他們鋪的路－而不是你所需要的。醫學能救人，醫學研究當然也可以。既然文學能救人，何以文學研究無法救人？至於改善社會，那只是與救人的廣泛程度不同罷了。
另外對於為了意識形態閱讀而閱讀不算閱讀，我的觀點是還有討論的空間。如果閱讀是建立在美學價值之上，言下之意是那些為了意識形態而"看書"的人只是在褻瀆閱讀這樣的行為嗎？這未免過分偏執。首先，到底一部作品能有多少價值？Alain Ducasse的"與美味相遇"是在我閱讀經歷的前期，我書架上最有美學價值的一本書了。他對於風景以及人物的生動描述，使其他同類作品(飲食文學)遠遠不及。但飲食文學通常或多或少都帶有部分的知識傳達。我也看過純粹只有意識形態，卻毫無美可言，我實在看不了幾頁的文本。例如所謂的"後宮漫畫"，有著一位男主角和一大堆很"萌"(這個字也許是指可愛，我不清楚)的女主角。這顯然是某些弱勢團體的抗爭，即現代人所謂的"宅男"。
對Harold Bloom來說，"與美味相遇"的美學價值可能會因為少許的知識傳遞而稱不上是"夠美的作品"。那些後宮漫畫更是與文學八竿子打不著關係。不過既然文學是文本的子集合，文本有的性質文學便應該有。上面兩部(更精確的說應該是一部和一類)作品可以有著這麼大的差距，是否意味著文本價值並非定量？如此，文學作品價值的質量也不應該是固定的。另外，要找出字數少，但在美學價值與意識形態的表現，都超過字數更多的文學作品並非一件難事。換舉話說，文學作品可能價值密度很低，也就是容積大，但對美學或是意識形態的價值沒有太大的質量。反過來說，透過精練的文字，也可以塑造出價值密度高的文學作品。
我開始對文學理論有興趣，也是先對文學有興趣。在此之前，我只對飲食文學有興趣。而飲食文學通常不是只有美學價值，多半帶有意識形態(如環保概念)或是知識傳達(摻雜食譜)等。當我發現更多的飲食文學提及了神話、史詩或小說，我開始對飲食文學以外的文學好奇。既然文學作品價值的質量可以很高，那何必偏廢而不加入美學以外的價值於此？又，意識形態到底是不是必定影響到美學價值？若以可以辨識和體驗美學價值的讀者來說，我想意識形態無損其美學價值，因為他們自行體會的出來。對於不能掌握美學價值的體驗者，一部連意識形態都沒有的文學作品便是廢紙，因為他們也無法藉由他人的傳達來了解美學。總觀來看，要是摻入了美學以外的價值，成為對文學美感的入門，或許有人會和我一樣因此被文學之美著迷。畢竟從Bloom的話中看來，他還是希望能推廣大眾對文學美學的重視不是嗎？
眼尖的人會發現我上面說的話有個很大的問題。醫學研究可以使醫學進步，但文學呢？我未能確定文學研究必定與文學的進步有很大的正相關，看起來在這個部分我還需要多做些功課。
留言列表
