close
網路時常流傳一些健康飲食的撇步，我這個人倒是很排斥這些東西。這些文章向來不會做明確周詳的表達。應該吃什麼，不應該吃什麼，照做就能健康？
認同這點等於暗指每個人的體質一樣，這很明顯的有問題(例子到處都是)。加上許多共識根深蒂固的告訴我們什麼是垃圾食物，什麼是健康的食物，這些聽起來就愈是正確。炸薯條對身體不好，巧克力吃多了會胖，都是從小被共識教育到大的。但是，愛吃薯條的比利時人真的很不健康嗎？愛吃巧克力的法國人和比利時人都是胖子嗎？
不健康的是薯條還是回鍋油？胖的是巧克力還是大量的糖？社會共識和某些憎恨學派就這樣把很多食物推上斷頭台，社會大眾便很難把薯條或是巧克力跟健康聯想在一起。然後那些大家心知肚明是不健康的玩意兒，因為沒被拿出來講就逃過一劫。誰注意過巧克力的熱量其實沒那麼高，100g只有500大Kcal左右(當然那種其他成分比可可多的東西我不予以討論)。我在便利商店拿起某罐飲料，大約500ml上下吧，熱量有240左右。問題來了，一般人在一天吃100g的巧克力的可能性比較大，還是喝兩罐以上這種飲料的機會比較大？
最近比較常聽到黑巧克力對心臟有益，但我並不認為這是巧克力翻身的機會。人類製造了偉大的氫化植物油，並且出現在很多廉價的巧克力當中。最近才廣為宣傳氫化植物油裡頭的反式脂肪酸對心臟有害。那加了氫化植物油的黑巧克力究竟是對心臟有益還是有害？
對食物的誤解往往來自狹隘的心胸。我因此很不喜歡用科學來解釋食物，即使科學本身是客觀的，但是讀者可能對得到的現象做片面的解釋，甚至在作文章的時候就被加入了個人偏見或社會共識。就像很多人在意黑巧克力(至少)要有70%的可可成分，卻少人會去在意剩下30%是不是什麼糟糕的東西。如果只將科學表現出來，不對現像做任何解釋，對社會大眾來說又是沒任何意義的東西了(或者是因為固有偏見或共識，依然得到同樣的誤解)。到底科學對健康的飲食應該扮演怎樣的腳色？我想最必要的是寬廣的眼界，這使你不至於被科學的解釋牽著走，反而能使這些科學觀點的解釋讓你有更多見解。能包容愈多不同的見解，就愈是能找出最適合自己的飲食方式。而要如何能從更多角度來看食物，我自己覺得最簡單的做法是閱讀相關書籍。Brain Wansink的"瞎吃"會告訴我們自己有多麼愚蠢，常常吃了比我們自以為的還要更多的食物。又如Gina Mallet的"即將消逝的美味"告訴我們的，光是靠科學建立食物觀不是絕對可靠的，更是扼殺了許多事實上對我們健康無害的美味。竊取對食物的不同觀點，讓科學成為工具而不至於被科學玩弄，這才是健康飲食最大利器。沒有正確的飲食觀(雖然我不喜歡用"正確"這個字眼，但我找不到更適合的)，再多的作法也是枉然，因為這些做法不會隨時間改變，但你的身體會，而正確的觀念會讓你隨時找到適合自己的做法。
認同這點等於暗指每個人的體質一樣，這很明顯的有問題(例子到處都是)。加上許多共識根深蒂固的告訴我們什麼是垃圾食物，什麼是健康的食物，這些聽起來就愈是正確。炸薯條對身體不好，巧克力吃多了會胖，都是從小被共識教育到大的。但是，愛吃薯條的比利時人真的很不健康嗎？愛吃巧克力的法國人和比利時人都是胖子嗎？
不健康的是薯條還是回鍋油？胖的是巧克力還是大量的糖？社會共識和某些憎恨學派就這樣把很多食物推上斷頭台，社會大眾便很難把薯條或是巧克力跟健康聯想在一起。然後那些大家心知肚明是不健康的玩意兒，因為沒被拿出來講就逃過一劫。誰注意過巧克力的熱量其實沒那麼高，100g只有500大Kcal左右(當然那種其他成分比可可多的東西我不予以討論)。我在便利商店拿起某罐飲料，大約500ml上下吧，熱量有240左右。問題來了，一般人在一天吃100g的巧克力的可能性比較大，還是喝兩罐以上這種飲料的機會比較大？
最近比較常聽到黑巧克力對心臟有益，但我並不認為這是巧克力翻身的機會。人類製造了偉大的氫化植物油，並且出現在很多廉價的巧克力當中。最近才廣為宣傳氫化植物油裡頭的反式脂肪酸對心臟有害。那加了氫化植物油的黑巧克力究竟是對心臟有益還是有害？
對食物的誤解往往來自狹隘的心胸。我因此很不喜歡用科學來解釋食物，即使科學本身是客觀的，但是讀者可能對得到的現象做片面的解釋，甚至在作文章的時候就被加入了個人偏見或社會共識。就像很多人在意黑巧克力(至少)要有70%的可可成分，卻少人會去在意剩下30%是不是什麼糟糕的東西。如果只將科學表現出來，不對現像做任何解釋，對社會大眾來說又是沒任何意義的東西了(或者是因為固有偏見或共識，依然得到同樣的誤解)。到底科學對健康的飲食應該扮演怎樣的腳色？我想最必要的是寬廣的眼界，這使你不至於被科學的解釋牽著走，反而能使這些科學觀點的解釋讓你有更多見解。能包容愈多不同的見解，就愈是能找出最適合自己的飲食方式。而要如何能從更多角度來看食物，我自己覺得最簡單的做法是閱讀相關書籍。Brain Wansink的"瞎吃"會告訴我們自己有多麼愚蠢，常常吃了比我們自以為的還要更多的食物。又如Gina Mallet的"即將消逝的美味"告訴我們的，光是靠科學建立食物觀不是絕對可靠的，更是扼殺了許多事實上對我們健康無害的美味。竊取對食物的不同觀點，讓科學成為工具而不至於被科學玩弄，這才是健康飲食最大利器。沒有正確的飲食觀(雖然我不喜歡用"正確"這個字眼，但我找不到更適合的)，再多的作法也是枉然，因為這些做法不會隨時間改變，但你的身體會，而正確的觀念會讓你隨時找到適合自己的做法。
全站熱搜
留言列表
